Desde a época que eu era membro da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, nunca consegui entender o que significava os dizeres de que o Livro de Mórmon contêm a plenitude do evangelho.
O pior que li esse livro várias vezes e nunca consegui encontrar a plenitude do evangelho em nenhuma das vezes que fiz a leitura.
O que significa a palavra plenitude? De acordo com o dicionário “Aulete digital”, a definição é a seguinte: “Estado do que está cheio, completo; COMPLETUDE; TOTALIDADE”.
Então ficamos na mesma, pois o livro de Mórmon não completa totalmente nada. Tanto é verdade que, segundo a doutrina Mórmon, posteriormente à sua publicação em 1830, o Deus Mórmon teve que ditar ao seu escolhido na terra, Joseph Smith Junior, novas revelações que foram compiladas no livro de Doutrina & Convênios.
Não vou nem entrar no mérito se essas revelações complementares são inspiradas por Deus mesmo ou não. Apenas quero me ater ao Livro de Mórmon que se auto-proclama como “o detentor da Plenitude do Evangelho”.
Agora vou definir Evangelho segundo o mesmo dicionário: O ensinamento, a palavra de Jesus contida no Novo Testamento. Cada um dos quatro livros incluídos no Novo Testamento, que narram a vida, doutrina e ressurreição de Jesus. Trecho do Novo Testamento lido na missa pelo padre. Doutrina indiscutível; DOGMA: Ex: A ética médica é seu evangelho.
Se evangelho está relacionado aos ensinamentos de Jesus contido no Novo Testamento, porque então o Livro de Mórmon não elucida as passagens conflitantes do Novo Testamento descritas nos evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas e João?
Quem sabe o livro de Mórmon poderia responder algumas dúvidas que encontramos no Novo Testamento?
Se realmente Jesus não tinha parentesco com José, que foi concebido pelo "Espírito" Santo, que propósito tem as genealogias que pretendem demonstrar a linhagem de David em José?
Por que há tal diferença flagrante entre as genealogias de Mateus e Lucas?
Se uma destas genealogias é a de Maria, e não José, por que seu nome não se menciona em nenhuma das duas, já que só a linha paterna é significativa, qual é o propósito de registrar a genealogia de Maria?
Se Jesus realmente foi o "filho de David", por que ridicularizou o "princípio Farisíaco" que assegura que o Messias tinha de ser da linhagem de David? Veja as contradições em: (Lucas 20:41-44: Marcos 12:35-37.).
Por que Jesus disse: "Como dizem os ESCRIBAS que o Cristo é filho de David?" (Marcos 12:35) implicando que a escritura não diz o mesmo?
Quando as multidões perguntaram como é que Jesus, como Messias, viesse da Galileia, por que não lhes disse que em realidade nasceu em Belém? Veja a contradição em: (João 8:41-42).
Se este "fato" fora desconhecido pelos discípulos, como foi descoberto pelos autores do Evangelho que viveram um século depois?
Por que Jesus se chamou "Jesus" e não "Emmanuel" se ele era o "menino" prometido por Isaías (7:14)?
Se Jesus era "Emmanuel", Deus conosco, a encarnação da segunda pessoa da Trindade, por que disse ele, "Por que me chamas bom? Ninguém é bom senão UM, Deus”. Veja a contradição em (Mateus 19:17) implicando que ele NEM era bom NEM divino?
Por que Jesus não salvou a seu povo, os judeus, de seus inimigos, como Zacarias, o pai de João profetizou pelo Espírito Santo em (Lucas 1:71)?
Por que disse Jesus: "Mas se queres entrar na vida, guarda os mandamentos." (Mateus 19:17) se nenhum homem é justificado pelas "obras da lei"? (Romanos 3:20,21,28 etc.)?
Se Jesus era a "luz para os Gentios" por que ele os considerou seres inferiores (Mateus 15:26)?
Por que ele nega ter sido enviado a ELES e por que ele proibiu a seus discípulos que ficassem perto deles?(Mateus 10: 5-6)?
Se João realmente viu uma pomba descendo do céu sobre a cabeça de Jesus, e ouviu a voz que o proclama como o "filho amado" etc. (Mateus 3:16-17; Lucas 3:22), por que enviou depois a dois de seus discípulos para perguntar se Jesus era o redentor esperado ou "esperamos a outro"? Veja as contradições (Mateus 11:2-3; Lucas 7:19-20)
Se João Batista era "Elías" como afirmou Jesus (Mateus 11:14), por que João disse que não o ERA? (João 1:21)?
Se Jesus era o "Príncipe de Paz" por que afirmou "não vim trazer paz senão espada"? (Mateus 10:34).
Se o propósito de Jesus era DAR SUA VIDA pelos pecados do mundo, por que ele assustou e castigou aos judeus que procuravam MATÁ-LO? (João 8:37-40).
Se Jesus tinha o poder de entregar sua própria vida ou de salvá-la (João 10:18) por que disse ele "Pai meu, se é possível, passe de mim este cálice; mas não seja como eu quero, senão como TU". (Mateus 26:39). Por que Jesus foi DESAMPARADO por Deus? (Mateus 27:46; Marcos 15:34 etc.)
Se Jesus veio interceder pelos pecadores, por que então o mesmo disse, "Eu rogo por eles; não rogo pelo mundo, senão pelos que me deste, porque teus são." (João 17:9).
Jesus prometeu sua rápida volta como o Rei Messias triunfante. Isto tinha de ocorrer ANTES que seus discípulos tivessem tido a oportunidade de pregar em todas as cidades de Israel (Mateus 10:23) e durante a VIDA REAL de seus OUVINTES (Mateus 17:28; Marcos 9:1).
Isso foi há vinte séculos. Por que então devemos esperar uma "segunda vinda" nestes dias?
Espero mais do Livro de Mórmon como a palavra de Deus. “E também os élderes, sacerdotes e mestres desta igreja ensinarão os princípios de meu evangelho que estão na Bíblia e no Livro de Mórmon, no qual se acha a plenitude do evangelho” (Doutrina e Convênios 42:12).
Quem disse que o Livro de Mórmon contem a plenitude do Evangelho foi muito infeliz no pronunciamento. O Livro de Mórmon não contem a plenitude, aliás, o Livro de Mórmon não contem evangelho algum. Os assuntos relacionados a Jesus Cristo são plagiados da Bíblia.
Referencias:
Plenitude = pleno, completo. Minha pergunta aos mórmons: onde consta no referido LM os ensinos sobre batismo vicário após a vinda de Cristo nas américas, os ensinos sobre os templos que os mórmons praticam hoje? Se é pleno como afirmam, então teria que conter essas coisas, senão não é pleno.
ResponderExcluir